Il settore privato è emerso come nuovo attore nella cooperazione internazionale allo sviluppo a partire dai primi anni 2000 (teoria della Base della Piramide, ecc.). La sua capacità manageriale, le risorse finanziarie e la visione orientata alla tenuta economica delle iniziative, sono state considerate cruciali per sviluppare soluzioni di cooperazione economicamente più sostenibili, distinte dai modelli di assistenza filantropica. A suo avviso, il coinvolgimento del settore privato a scopo di lucro ha soddisfatto queste aspettative? Ha realmente modernizzato i processi e le operazioni tipiche dello sviluppo internazionale?
L’ingresso del settore privato a scopo di lucro nella cooperazione allo sviluppo nei primi anni 2000, influenzato da idee come quelle presentate in “The Fortune at the Bottom of the Pyramid” di C. K. Prahalad, ha chiaramente portato nuova energia al settore. Gli attori privati hanno introdotto efficienza manageriale, capacità di innovazione e nuovi strumenti finanziari che le strutture di aiuto tradizionali talvolta non possedevano. In settori come l’energia rinnovabile, i servizi digitali e la finanza inclusiva, hanno contribuito a scalare le soluzioni più rapidamente rispetto alle iniziative puramente filantropiche o pubbliche.
Tuttavia, i risultati sono stati contrastanti e rimangono importanti sfide. Alcuni sostenitori ritenevano che le soluzioni basate sul mercato si sarebbero naturalmente allineate con gli obiettivi di sviluppo e avrebbero risolto problemi che il settore non profit non poteva affrontare. Questa ipotesi si è rivelata eccessivamente ottimistica. Gli incentivi al profitto non coincidono sempre con i risultati sociali e, in alcuni contesti, possono persino accentuare le disuguaglianze o le pressioni ambientali.
Allo stesso tempo, esistono molti esempi incoraggianti. Alcune imprese hanno introdotto con successo prodotti e servizi progettati per affrontare problemi sociali o ambientali, mantenendo al contempo la sostenibilità commerciale. In questi casi, la misura più importante del successo è che le persone direttamente coinvolte da queste iniziative spesso apprezzano le soluzioni e ne traggono beneficio.
In sintesi, il settore privato è arrivato nell’ambito dello sviluppo per restarci, ma non per sostituire gli attori tradizionali dello sviluppo. Sebbene permanga un certo scetticismo, vi è un riconoscimento crescente del fatto che le imprese possano essere partner preziosi, a condizione che operino all’interno di chiari quadri di politica pubblica, solidi meccanismi di responsabilità e robusti standard in materia di diritti umani. La filosofia alla base della strategia Global Gateway dell’UE riflette questo approccio. Sempre più spesso assistiamo a collaborazioni tra istituzioni pubbliche, società civile e attori privati, e molte di queste sono realmente stimolanti.
- Potrebbe citare un caso di successo di una realtà del settore privato che lavori in sinergia con attori e beneficiari della cooperazione internazionale allo sviluppo, non “solo” come donatore?
Certamente, posso citare il caso di un progetto pilota avviato nel 2012 in Messico nel settore agroalimentare. La regione era quella vicino ad Acapulco, dove la popolazione locale forniva principalmente cibo agli hotel e alle attività turistiche, ma con bassi livelli di produttività e, di conseguenza, scarso potere contrattuale. In particolare, la produzione di gamberi era compromessa da una scarsa ossigenazione dell’acqua, dovuta all’assenza di qualsiasi fertilizzante. L’azienda coinvolta ha progettato una speciale bicicletta che — utilizzata nell’acqua — generava ossigeno, aumentando così la qualità e la quantità dei gamberi da vendere a negozi, ristoranti e hotel locali.
- Ha mai percepito, in Catalogna, una certa diffidenza/sospetto da parte delle organizzazioni della società civile nei confronti dell’ingresso del settore privato nel campo dello sviluppo internazionale?
Sì, certamente. Molte ragioni ideologiche hanno alimentato le argomentazioni del settore non profit contro il coinvolgimento delle imprese nell’aiuto e nella cooperazione. Tuttavia, le attività delle istituzioni hanno dimostrato quanto sia importante coinvolgere le aziende e lavorare con esse sugli impatti delle catene di approvvigionamento, promuovendo buone pratiche: a Barcellona, il lancio del Centro catalano per le imprese e i diritti umani è un esempio di una coesistenza necessaria per far progredire il dibattito.
Lei ha lavorato per molti anni nelle politiche di cooperazione allo sviluppo per il Governo della Catalogna. In che modo la crisi del multilateralismo ha influenzato i suoi programmi di sviluppo? Come prevede che evolverà la cooperazione allo sviluppo catalana nei prossimi anni?
Nel corso della mia carriera sono stato strettamente legato alla politica di cooperazione allo sviluppo del Governo della Catalogna, sia a Barcellona sia durante il mio periodo negli Stati Uniti, sebbene mai in un ruolo esecutivo diretto. Il mio lavoro si è spesso concentrato su iniziative all’intersezione tra politica di sviluppo e settore privato, e più recentemente su imprese e diritti umani. Sono molto orgoglioso del lavoro svolto in questi ambiti.
Ho anche partecipato al Consiglio catalano per la cooperazione allo sviluppo, dove ho avuto l’opportunità di contribuire alle discussioni su nuovi piani, programmi e iniziative. Guardando indietro, credo che siano stati compiuti progressi significativi dall’adozione della legge catalana sulla cooperazione allo sviluppo nel 2001.
Oggi, la cooperazione catalana è probabilmente uno dei sistemi di cooperazione subnazionale più sviluppati al mondo (se non il più sviluppato). Continua a evolversi in modo innovativo, promuovendo partenariati più rispettosi e orizzontali con il Sud globale. Un’altra priorità importante è migliorare la coerenza delle politiche tra i diversi ambiti dell’azione pubblica.
In questo contesto, la collaborazione con dipartimenti come il Ministero delle Imprese e del Lavoro è particolarmente importante. Aiuta a garantire che commercio, politiche climatiche, migrazione e attività imprenditoriali siano allineati con gli obiettivi di sviluppo e dei diritti umani. Rafforza inoltre gli sforzi per promuovere una condotta d’impresa responsabile e la due diligence sui diritti umani a livello internazionale.
La finanza d’impatto è stata un potente motore di innovazione sociale e di supporto basato sui risultati per giovani imprenditori e comunità. Allo stesso tempo, si è evoluta in stretto allineamento con le tendenze prevalenti. A che punto siamo oggi? A suo avviso, l’entusiasmo che la caratterizzava negli anni precedenti si è attenuato oppure rimane un ambito particolarmente promettente?
La finanza d’impatto ha seguito una traiettoria familiare: entusiasmo, espansione e ora consolidamento. Un decennio fa veniva spesso presentata come uno strumento trasformativo capace di mobilitare ingenti quantità di capitale privato per lo sviluppo. Nella pratica, la scala è rimasta più limitata rispetto alle aspettative iniziali e la misurazione dell’impatto reale continua a essere complessa. Detto questo, il concetto non è scomparso: è maturato. Molti attori hanno ora una comprensione più realistica del suo potenziale e dei suoi limiti. La finanza d’impatto può essere particolarmente preziosa in ambiti come le imprese sociali nelle fasi iniziali, l’innovazione climatica, l’inclusione finanziaria e i meccanismi di finanza mista che combinano risorse pubbliche e private.
Oggi la questione centrale è la credibilità. Se la finanza d’impatto vuole rimanere rilevante, deve dimostrare risultati sociali e ambientali misurabili ed evitare quello che viene spesso definito “impact washing”. Quando funziona bene, può integrare la finanza tradizionale per lo sviluppo, piuttosto che sostituirla.
- Parlando di comunicazione, la recente direttiva UE contro il greenwashing e i numerosi episodi di “naming & blaming” hanno paradossalmente disincentivato le imprese dal promuovere apertamente i loro progetti ambientali (greenhushing). Sarebbe più favorevole a una maggiore regolamentazione anche della comunicazione dei progetti sociali, oppure è preferibile evitare il rischio di “social-hushing” e lasciare alle imprese libertà di dichiarare i propri impatti?
Penso che si debba procedere lentamente, senza sommergere improvvisamente le imprese con regolamentazioni eccessive. Il rischio che tali strumenti vengano percepiti come mere imposizioni e obblighi è troppo elevato… è necessario trovare un equilibrio per incentivare le imprese, non solo punirle.
In molti Paesi beneficiari, la scomparsa di USAID ha portato a crisi di liquidità e a un conseguente ridimensionamento dei progetti di sviluppo sul campo. Ad oggi, come è possibile riprendersi dal ritiro di un attore così significativo?
Quando un grande donatore si ritira, il risultato immediato è uno shock di liquidità per molte organizzazioni e progetti sul campo. Il recupero richiede tipicamente una combinazione di strategie. In alcuni casi passati, altri grandi donatori sono intervenuti contribuendo ad attenuare l’impatto. La scomparsa improvvisa di USAID, comunque, ha avuto un effetto particolarmente drammatico. Alcune analisi hanno persino tentato di stimarne le conseguenze dirette in termini di vite umane. Terribile.
Oggi nessun attore ha la capacità di sostituire la scala dei finanziamenti che USAID forniva. Ancora più preoccupante è che alcuni governi hanno seguito questa tendenza riducendo i propri bilanci per lo sviluppo. Allo stesso tempo, molti Paesi NATO stanno riallocando risorse pubbliche verso la spesa per la difesa, con inevitabili ripercussioni sulla cooperazione allo sviluppo.
Nel breve e medio termine, le conseguenze sono quindi inevitabili. Saranno disponibili meno risorse e aumenterà la competizione tra le organizzazioni. Molte istituzioni cercheranno di diversificare le proprie fonti di finanziamento, rivolgendosi ad altri donatori bilaterali, fondi multilaterali, fondazioni filantropiche e banche di sviluppo regionali.
I partner tradizionali di USAID dovranno anche adattare le proprie strategie. Rafforzare l’appropriazione locale sarà cruciale. I programmi profondamente radicati nelle istituzioni e nelle comunità locali tendono a essere più resilienti durante le transizioni tra donatori.
Anche il coordinamento tra gli attori rimanenti sarà essenziale. In molti casi, la sfida non consiste semplicemente nel sostituire i finanziamenti, ma nel preservare le reti istituzionali e gli ecosistemi di conoscenza che le grandi agenzie hanno contribuito a costruire.
Allo stesso tempo, abbiamo visto alcuni piccoli ma simbolici segnali di resilienza. Un esempio è il rilancio della sezione di USAID chiamata Development Innovation Ventures, come organizzazione non profit indipendente “DIV Fund”, sostenuta da donatori privati. È un promemoria del fatto che innovazione e impegno possono ancora trovare nuove strade. C’è sempre spazio per la speranza!
- Ha evidenze del fatto che la Cina stia occupando lo spazio della cooperazione internazionale allo sviluppo lasciato dagli Stati Uniti?
No, non proprio. Non dispongo di informazioni dirette al riguardo.
Il fenomeno della cooperazione Sud-Sud è stato ampiamente discusso, anche a livello accademico. Dal suo punto di vista, è riuscito a offrire un’alternativa ai tradizionali modelli di sviluppo Nord-Sud? Rappresenta ancora un’opzione valida per affrontare le carenze e i limiti degli approcci convenzionali?
La cooperazione Sud-Sud ha dato un contributo significativo mettendo in discussione la gerarchia tradizionale insita nei modelli di sviluppo Nord-Sud. Essa enfatizza l’apprendimento reciproco, la condivisione di esperienze e gli scambi tecnici tra Paesi che affrontano sfide di sviluppo simili. In ambiti quali la sanità pubblica, l’agricoltura e lo sviluppo urbano, gli scambi di conoscenze tra Paesi dell’America Latina, dell’Africa e dell’Asia hanno prodotto risultati preziosi. Queste collaborazioni sono spesso più orizzontali e meglio adattate alle realtà locali.
Tuttavia, la cooperazione Sud-Sud non dovrebbe essere necessariamente considerata un’alternativa completa alla cooperazione tradizionale. Nella pratica, gli approcci più promettenti oggi sono partenariati multipolari che combinano l’esperienza dei Paesi del Sud con diverse forme di supporto da parte degli attori del Nord globale.
Dalla mia esperienza personale, quasi ogni progetto di sviluppo in cui sono stato coinvolto è stato un’opportunità di apprendimento. I partner del Sud globale portano spesso creatività, resilienza e pensiero innovativo che mettono in discussione gli approcci convenzionali. La narrazione secondo cui il Nord aiuta semplicemente il Sud è eccessivamente semplicistica e costituisce in realtà un ostacolo al raggiungimento dei migliori risultati.
Il futuro della cooperazione allo sviluppo risiede in partenariati autentici, in cui ogni partecipante contribuisce con una prospettiva distintiva e un valore specifico.
Potrebbe consigliare un libro e/o un film che ci aiuti a comprendere meglio il campo in cui lavora? Forse un libro che l’ha ispirata o che ha trovato particolarmente significativo in relazione alla sua esperienza professionale?
Il libro “The Fortune at the Bottom of the Pyramid” di C. K. Prahalad, come ho già menzionato, è stato per me davvero illuminante. Ha aperto un importante dibattito sul ruolo delle imprese nello sviluppo e ha ispirato una grande quantità di ricerche successive.
Al di là dei libri accademici, tuttavia, la mia vera passione è il giornalismo a fumetti. Quello che molti chiamano ancora “fumetti” può in realtà offrire un modo potente per esplorare realtà sociali e politiche complesse.
Autori come Joe Sacco hanno documentato in modo brillante situazioni come Gaza, mentre Guy Delisle, attingendo alla sua esperienza al seguito di un operatore della cooperazione, rappresenta con ironia tagliente le contraddizioni quotidiane della cooperazione internazionale in libri come “Myanmar”.
Colgo però l’occasione per evidenziare l’autore basco Javier de Isusi e la sua tetralogia “Los viajes de Juan sin Tierra”. Attraverso storie ambientate in Chiapas, Nicaragua, nell’Amazzonia ecuadoriana e peruviana e in Brasile, egli esplora le radici strutturali delle disuguaglianze in America Latina e le lotte delle comunità che affrontano problemi che non hanno contribuito a creare. Si tratta di un’opera potente e profondamente umana.
Nel cinema, anche i film con forti tematiche sociali hanno influenzato la mia prospettiva. Due titoli che mi vengono in mente sono “Carla’s Song” di Ken Loach e “Even the Rain” di Icíar Bollaín. Entrambi aiutano a illuminare le radici storiche dei conflitti in Paesi come il Nicaragua o la Bolivia e mostrano come interessi economici, dinamiche di potere storiche e giustizia sociale si intreccino nei contesti dello sviluppo.